原告甲系石材供应商，被告乙系采购商，被告丙系被告乙的配偶，证人丁系原告甲的邻居商户。因甲乙双方的买卖合同关系，乙方拖欠甲方石材款项并手书欠条一张给甲方（特别说明：欠条中只有乙方签字，并无乙方之配偶签字）。后甲方多次向乙方催收，但乙方未能偿还，遂甲方委托律师将乙方及其配偶丙方诉至人民法院。

人物关系图：

因代理当时并未出台最高院司法解释，律师代理此案后根据以往诉讼经验以及法律对夫妻共同债务的认定规定，若被告无其他有力证据，本案所涉债务应该系夫妻共同债务。但因开庭前一周，最高院出台司法解释，举证责任的分配发生变化，此时要由债权人举示证据证明被告丙对案涉债务的发生知情并存在负担的意思表示，或者证明案涉债务系被告丙与被告乙的共同生产经营行为。

难上加难！

怎么办？

经过多次沟通及查询，律师发现如下事实：

1.被告乙在向原告甲出具欠条之前，以自己与被告丙夫妻二人名义设立了一家有限公司，公司经营范围包含石材销售等。

2.被告乙几次来原告甲处采购石材均是带着被告丙一同前往。

3.被告乙向原告甲书写欠条当日，被告丙也是在场，并且就是在原告甲的办公室内，当日还有原告甲的隔壁邻居丁（原告甲办公室位于某大型石材市场内，周边都是石材门店）过来居间调解。

开庭当日，代理人向法庭举示了上述证据证明了被告乙、丙夫妻二人对此债务的形成具有共同意思表示，且系夫妻共同生产经营行为。

最终一审法院综合评估庭审查明事实和证据，全部支持债权人诉讼请求，将案涉债务认定为夫妻共同债务。并且本案一审判决后，二被告均未提起上诉，表示会积极履行生效法律文书确定的义务。

作为债权人，日后需要提起重视，特别是民间借贷中，涉及上万元金额的借款，如果借款人声称要购房、要装修等，建议尽量让借款人夫妻二人签字确认才出借款项。因为实践中，如果确定是个人债务，即使其婚后有房屋等财产，但只要房屋是登记在另一方配偶名下，债权人想要拍卖房屋实现债权都是极其困难的。

此次最高院出台该司法解释，针对历史已经判决生效的关于夫妻共同债务认定的案件，若其中被告一方配偶确不知情、属“被连累”一方均可通过该司法解释向法院进行申诉，并根据案件事实和证据情况有可能进行重新审理。笔者通过向高院询问得知高院已经收到几起类似案件的再审申请，也是得到法院的高度重视，由此可见此次出台的司法解释对审判实践的影响之大。所以法律与我们的生活息息相关，特作此篇也是抛砖引玉，共同分享。